O Parlamento Europeu aprovou hoje (26) uma nova legislação sobre direitos autorais que ainda promete causar muita discussão e protestos sobre liberdade de expressão. Bastante criticado por companhias, acadêmicos e usuários, o texto passou por revisão no final do ano passado e agora foi aceito por 348 votos a 274.
Os dois artigos mais polêmicos são o 11 e o 13. O 11 limita a possibilidade de páginas de buscas ou sites relacionados a notícias de exibir trechos ou fotos — é “carinhosamente” chamado de “imposto de link” e exigirá que empresas como a Google paguem por licenças de seus links. Na prática, você não verá uma prévia de imagem em uma pesquisa, por exemplo.
Protestos pelo mundo
Internautas do mundo todo já vinhan fazendo barulho contra essa nova legislação e, com a decisão, muita gente segue criticando a decisão da UE. Julia Reda, membro do Parlamento Europeu que luta contra essas regras desde que elas começaram a ser discutidas, classifica o resultado do pleito como “um dia sombrio para a liberdade na internet”.
https://platform.twitter.com/widgets.jsDark day for internet freedom: The @Europarl_EN has rubber-stamped copyright reform including #Article13 and #Article11. MEPs refused to even consider amendments. The results of the final vote: 348 in favor, 274 against #SaveYourInternet pic.twitter.com/8bHaPEEUk3
— Julia Reda (@Senficon) 26 de março de 2019
A Google Europa postou com desânimo que isso “vai causar incerteza jurídica”.
https://platform.twitter.com/widgets.jsThe #eucopyrightdirective is improved but will still lead to legal uncertainty and will hurt Europe’s creative and digital economies (1/2)
— Google Europe (@googleeurope) 26 de março de 2019
A liberdade de expressão desaparece?
Assim, as páginas devem fazer todo o possível para encontrar o autor e pedir permissão ou remover o conteúdo, a fim de garantir que os criadores sejam remunerados de forma justa pelos seus trabalhos. As plataformas tornam-se assim responsáveis pelo conteúdo que hospedam.
Conteúdos satíricos, como o popular ‘meme’ e ‘GIF’, estão isentos deste requisito, pois a ascensão à rede de conteúdo continuará a ser protegida se for para citar, criticar, revisar, caricaturar, parodiar ou imitar “digamos, fontes comunitárias, que desta forma eles garantem que o direito à liberdade de expressão seja protegido.
Apesar de tudo, os críticos com a reforma advertem que este artigo permitirá exercer a censura e deixará nas mãos de algoritmos o filtro para decidir o que é publicado e o que não. A outra grande novidade é que os editores de imprensa podem reivindicar compensação dos agregadores de notícias por usarem seu conteúdo, uma espécie de “taxa do Google” semelhante à que levou o Google News a se retirar da Espanha, embora menos restritiva.
Essas plataformas podem continuar a compartilhar fragmentos de artigos de imprensa de terceiros em seus espaços, mas esses textos devem ser “muito breves” para evitar abusos. Além disso, os editores terão automaticamente o direito de negociar em nome de seus jornalistas com agregadores para a publicação de seus produtos.
As instituições sustentam que a nova diretiva reforça os detentores de direitos (músicos, intérpretes e roteiristas) e editores de notícias para que eles possam negociar acordos mais vantajosos, mas insistem que isso também fortalece a liberdade de expressão.
A reforma prevê exigências menos rigorosas para startups que para as grandes empresas e também não afeta as contribuições para enciclopédias online sem fins comerciais, como o caso da Wikipedia, plataformas ou software de código aberto, como GitHub.
Ao Google, Persiste a Insegurança Jurídica
Uma das primeiras empresas a reagiram na sequência da adoção da reforma tem sido o Google, que explicou que, embora seja verdade que a diretiva tenha melhorado durante o procedimento parlamentar, as “incertezas jurídicas” persistem e que “prejudicará as economias criativas e digital “na União Europeia, de acordo com um porta-voz da empresa.
Nem como a mudança no grupo de Green, cujo Eurodeputado Florent Marcellesi (EQUO) rejeitou como acordo “prejudicial” e criticou o risco de conduzir a uma “menor pluralidade” da “Internet”, embora tenha estacionado Estados-Membros a suspender o seu processamento.
Seu companheiro de bancada Ernest Urtasun (ICV) acrescentou que é um “duro golpe” para a liberdade na rede, porque vai forçar plataformas a usarem carga de filtros e levará a “bloqueios mais frequentes” de conteúdo legal e vai restringir o desenvolvimento de pequenas plataformas
Ao negociar a norma entre vinte e cinco países (Holanda, Luxemburgo, Polónia, Itália e Finlândia) falaram contra, considerando que a reforma representa um “passo para trás” no mercado único, mas isso não impediu que continuassem a encaminhar a reforma.
